То ли автор действительно кидает намёки, то ли у меня глюки.
Выходит, сама себе нашаманила теорию - и теперь вижу её подтверждения в каждом чихе персонажей.
С Тамурой не разберешь. Она вроде не большой любитель поворотов в духе «вы думали одно, а на самом деле!..», но иногда таки их использует. С одним нюансом... Сначала вперед всех своих теорий стоит серьёзно задать вопрос «а что даст такой поворот для повествования?» Если ничего не даст, то его и не будет. А если он хорошо впишется в действие, то почему бы и нет. То же, кстати, касается смертей персонажей. Без трёхэтажного обоснуя на тему «почему этот чувак должен умереть» фиг выпилит кого важного. Вы только посмотрите на линию Агехи, серьёзно. Там обоснуя для пафосного самовыпила - слоёв пять. Что характерно: у Арамаки этих пяти слоёв обоснуя не было, но пафосно самовыпилиться (ради девушки!!!!1) он тоже пытался - и, естессно, получил в итоге только пару воспитательных подсрачников, ибо ррромантика ррромантикой, но нефиг на совесть другого человека свой трупик вешать. Кхм... Одна из причин, почему я готова водить бесконечные хороводы вокруг здравого смысла у мангаки.
Ну и... хороводы и правда затягиваются в бесконечность...